「アメックス・ゴールド会員」って、資格・免許？
[
]
ある行政書士のホームページに掲載されているプロフィールについて。（あれ？退会届が提出されていたと思ったんだけど、まだ名簿に搭載されている。やめたのは「政治連盟」だけだったのか。。。）
取得資格
行政書士・申請取次（入管）、宅地建物取引主任者、調理師、防火管理者（甲種）、アマチュア無線4級、食品衛生責任者、バーテンダー技能検定、普通二種（タクシー）、大型（トラック）、特殊陸上無線３級、大型二種（バス）、けん引（トレーラー）、危険物取扱者乙四種、上級救命、災害時支援ボランティア、不当要求防止責任者、古物商（行商）、救命技能認定証[自動体外式除細動器(ＡＥＤ）業務従事者] 出張封印取付作業代行者、JAF国内A級ライセンス＆公認審判員、駐車監視員、普通自動二輪（ビッグスクーター） etc.
（ちなみに自慢させてもらうと、私はそんなのよりもさらに上級の無線従事者の免許を持っています。勝った！いえーい。って、自慢にもならないか。）
こんなのを見て、「あ、この人に依頼しよう！」と判断する人がどれだけいるのかわからないが（かえって逆効果だったりして・・・）、たぶん、自分自身に対する励ましなのでしょう。まあ、「行政書士」のホームページって、こういうのよくありがちなので、さほど奇異ではない。
（ところで「古物商（行商）」って、何を行商されるのでしょうか。気になるところです。）
でも、これってどう思います？
[アメリカンエキスプレス ゴールドカード会員]
・・・唖然。
すごい、すごすぎる。
それって、そんなにスゴい資格なんですかああぁ。
（ダジャレ的には「四角」であることには間違いない。）
さらに、こんなのまで書いてあった。
手がけた事件・案件 注：行政書士法に定められた業務以外の行為を受任することはできません。
平成１０年 訴務収第３３７号 行政不服審査請求 東京都公安委員会（審査庁）
平成１１年（家イ）第４６７３号 東京家裁
平成１１年（ワ） 第２８７０３号 請負代金返還請求事件 東京地方裁判所
平成１１年（ハ） 第１６５４８号 貸金返還請求事件 東京簡易裁判所
平成１２年（ケ） 第９５６号 不動産競売事件 東京地方裁判所
平成１２年懲戒（異）第１８４号 異議申出事件 日本弁護士連合会
平成１３年（家イ）第５６５０号 東京家裁
平成１３年（家イ）第１３６５号 東京家裁八王子支部
平成１３年（ラ） 第６０８号 売却許可決定に対する執行抗告事件 東京高等裁判所
平成１４年（特ノ）第１０６０４号 東京簡易裁判所
平成１５年（ハ） 第５３４９号 東京簡易裁判所
平成１５年（レ） 第３７０号 リース料請求控訴事件
平成１５年（ロ） 第５２４９１号 東京簡易裁判所
平成１６年（交） 第１８９号 交通調停
平成１６年（ノ） 第１１２５号 民事調停
平成１６年（ワ） 第１２１０２号 求償金請求事件 東京地方裁判所
平成１６年（ワ） 第７０４３号 発信者情報開示請求事件 東京地方裁判所
平成１６年（ワ） 第８１９３号 売買代金請求事件 東京地方裁判所
平成１６年（少コ）第２４６１号 売買代金請求事件 東京簡易裁判所
平成１６年（ハ) 第１４２０８号 報酬金請求事件 東京簡易裁判所
平成１６年（ロ） 第５８９０７号 支払督促 東京簡易裁判所
平成１６年（ハ） 第１２１９２号 賃金請求事件 東京簡易裁判所
平成１６年（ハ） 第５３４９号 リース請求事件
平成１６年（ネ） 第４３６５号 発信者情報開示請求控訴事件 東京高等裁判所
平成１７年（ワ） 第５１３号 譲受債権請求事件 さいたま地裁
平成１７年（ネ） 第３７１１号 譲受債権控訴事件東京高等裁判所
平成１７年（ロ） 第５０６９２号 支払督促 東京簡易裁判所
平成１７年（ワ) 第２３１５号 不当利得返還請求事件 東京地方裁判所
平成１７年（ワ） 第○○○○号 損害賠償請求事件 東京地方裁判所
平成１７年（ヌ） 第９９号 不動産強制執行事件 東京地方裁判所
平成１７年（ロ） 第５２５４５号 支払督促 東京簡易裁判所
平成１７年（ワ） 第１６６６０号 損害賠償請求事件 東京地方裁判所
平成１７年（ワ） 第１８４６４号 損害賠償請求事件 東京地方裁判所
平成１７年（ネ） 第４７３６号 不当利得返還請求控訴事件 東京高等裁判所
平成１７年（ワ） 第２６７２５号 損害賠償請求事件 東京地方裁判所
平成１７年 (少コ）第３４５９号 報酬金請求事件 東京簡易裁判所
平成１７年（ハ） 第２２４１４号 損害賠償請求事件 東京簡易裁判所
平成１７年（ウ） 第１２５２号 手数料還付申立事件 東京高等裁判所
平成１７年（少コ）第１７３号 慰謝料請求事件 神奈川簡易裁判所
平成１７年（ハ） 第１８０１号 請求異議請求事件 神奈川簡易裁判所
平成１８年（モ） 第２１６７号 手数料還付申立事件 東京地方裁判所
平成１８年（ネ受）第２１号 不当利得返還請求上告受理申立事件 最高裁判所
平成１８年（少エ）第８号 報酬金請求事件 東京簡易裁判所
平成１８年（イ） 第９号 訴え提起前の和解申立事件（即決和解） 相模原簡易裁判所
平成１８年（ラク）第５６５号 特別抗告事件 最高裁判所第三小法廷
平成１８年（ラ許）第９２号 許可抗告事件 東京高等裁判所
平成１８年（ネ） 第１７５０号 損害賠償控訴事件 東京高等裁判所
平成１８年（ハ） 第１１７４３号 損害賠償請求事件 東京簡易裁判所
平成１８年（サ） 第０３２８６９号 移送申立事件 東京簡易裁判所
平成１８年（サ） 第１４４号 損害賠償請求再審事件 東京高等裁判所
平成１８年（ノ） 第９９４号 民事調停 東京簡易裁判所
平成１８年（ノ） 第１０４１号 民事調停 東京簡易裁判所
平成１８年（ワ） 第２６０２８号 損害賠償請求事件 東京地方裁判所
平成１８年（ワ） 第２８９５６号 損害賠償請求事件 東京地方裁判所
平成１８年（ヨ） 第４４８０号 仮処分命令申立事件 東京地方裁判所
平成１９年（ノ） 第７１号 民事調停 京都簡易裁判所
平成１９年（少コ）第１３０６号 損害賠償請求事件 東京簡易裁判所
平成１９年（少エ）第３７号 少額訴訟異議（損害賠償請求）事件 東京簡易裁判所
平成１９年（ワ） 第１７９９７号 損害賠償請求事件 東京地方裁判所
平成１９年（モ） 第２１５３号 強制執行停止決定申立事件
平成１９年（ソラ）第１０２９５号 更正申立却下に対する決定に対する即時抗告事件 東京高等裁判所
平成１９年（ヲ） 第３２４６号 差押禁止債権の範囲変更申立事件
平成１９年（ラ） 第１１７８号 更正決定に対する抗告却下決定に対する抗告事件 東京高等裁判所
平成１９年（ネ） 第３９６９号 損害賠償請求控訴事件 東京高等裁判所
平成１９年（ム） 第１０４号 損害賠償請求再審事件 東京高等裁判所
平成１９年（ク） 第１０２８号 特別抗告事件 最高裁判所第二小法廷
平成１９年（テ） 第４５号 最高裁判所第一小法廷
平成１９年（ネオ）第９２０号 上告事件 最高裁判所
平成１９年（ネ受）第９７５号 上告受理事件 最高裁判所
平成２０年（ノ） 第１２号 民事調停 東京簡易裁判所墨田庁舎
平成２０年（ラ） 第２５９号 東京高等裁判所 執行抗告
平成２０年（ウ） 第１２５号 裁判官忌避事件 東京高等裁判所
平成２０年（オ） 第４５５号 最高裁判所第二小法廷
平成２０年（受） 第５５０号 最高裁判所第二小法廷
平成２０年（ハ） 第９０２７号 不当利得返還請求事件 東京簡易裁判所
平成２０年（ワ） 第１０３００号 保険金請求事件 東京地方裁判所
平成２０年（ノ） 第２９６号 民事調停 東京簡易裁判所
平成２０年（行ウ）第２５８号 処分取消請求事件 東京地方裁判所
平成２０年（ワ） 第12136号 損害賠償（国家賠償）請求事件 東京地方裁判所
平成２０年（行ク）第９６号 行政処分執行停止事件 東京地方裁判所
平成２０年（ロ） 第６５６２号 支払督促 東京簡易裁判所
平成２０年（ク） 第５６６号 最高裁判所第三小法廷
平成２０年（ノ） 第３９１号 民事調停 東京簡易裁判所
平成２０年（ワ） 第１５１６６号 損害賠償請求事件 東京地方裁判所
平成２０年（ワ） 第１７５０２号 損害賠償請求事件 東京地方裁判所
平成２０年（ワ） 第１９６３６号 請負代金請求事件 東京地方裁判所
平成２０年（ノ） 第６９６号 民事調停 東京簡易裁判所
平成２０年（ネ） 第５２５３号 損害賠償請求控訴事件 東京高等裁判所
平成２０年（ネ） 第５４０５号 損害賠償請求控訴事件 東京高等裁判所
平成２０年（ワ） 第２８１８１号 損害賠償請求事件 東京地方裁判所
平成２０年（ム） 第２０６号 損害賠償請求再審事件 東京高等裁判所
平成２０年 訴務収第２６３７号 行政不服審査請求 東京都公安委員会（審査庁）
平成２０年（ワ） 第３８４７３号 預り金返還請求事件 東京地方裁判所
平成２１年（ノ） 第１０１号 民事調停 東京簡易裁判所
平成２１年（ネオ）第６４号 上告事件 最高裁判所
平成２１年（ネ受）第６８号 上告受理事件 最高裁判所
こりゃまずいだろ。たぶん、これらの事件のなかには、桜井光政先生にたいする本人訴訟も含まれてんやろなあ。
この行政書士、監督機関から業務停止の処分をうけたり、たいへんだったようですが、先月で退会されております。
やっぱり桜井先生を訴えた事件も含まれていました。
しかも、その事件、判例時報に掲載されていました。（判時１９８９-４２）
すごいなあ。
この行政書士のやったことは「不相当な言辞を用いて行われ、執拗」などと認定されているのだが、その裁判での主張も、ものすごい。答弁・認否からして意味不明だし。
「原告らは、…恫喝的言辞を用いて脅迫等をしたかのように主張するが、これらは主観の問題であるし、また、その行為自体も争う。被告が弁護士である原告乙山に対して、面談を求めたのは、合理的かつ相当なものであって、原告乙山の主張はすべて争う。また、本件訴訟は、原告らの過剰反応ともいうべきものである。」
…って、一体何を言いたいのだろうか。ツッコミどころは多いのだが、このあたり、裁判所は、釈明権を行使するまでもないと判断したのだろう。